I ri­schi del­l’u­so di aci­do val­proi­co in gra­vi­dan­za

Pub­bli­ca­to 6 anni fa  -  - 6.000000a 7139


Ma­ria Font

 Pre­mes­sa 

L’a­ci­do val­proi­co (val­proa­to) è sta­to com­mer­cia­liz­za­to nel 1970 per il trat­ta­men­to del­l’e­pi­les­sia. Nel 1987 è sta­to au­to­riz­za­to an­che per il trat­ta­men­to del di­stur­bo bi­po­la­re. Dai pri­mi anni 60 si sa che il suo im­pie­go du­ran­te la gra­vi­dan­za im­pli­ca un ri­schio di mal­for­ma­zio­ne con­ge­ni­ta so­ma­ti­ca più alto de­gli al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci e che l’in­ci­den­za è del 11%.

Da­gli anni 80, si sa che l’a­ci­do val­proi­co uti­liz­za­to du­ran­te la ge­sta­zio­ne pro­du­ce ri­tar­do del­lo svi­lup­po neu­ro­lo­gi­co e co­gni­ti­vo nei na­sci­tu­ri, spes­so ac­com­pa­gna­ti da au­ti­smo con un’in­ci­den­za del 30-40%. Si sti­ma che le vit­ti­me in Fran­cia e Re­gno Uni­to sia­no al­cu­ne de­ci­ne di mi­glia­ia. Non si co­no­sco­no i dati in Ita­lia.

Mal­gra­do que­sta evi­den­te pe­ri­co­lo­si­tà, la co­no­scen­za del­l’or­di­ne e del­la gra­vi­tà di que­sti ef­fet­ti è scar­sa. Mol­te don­ne in gra­vi­dan­za con­ti­nua­no ad as­su­me­re aci­do val­proi­co per il trat­ta­men­to del­l’e­pi­les­sia o per il di­stur­bo bi­po­la­re, il che co­sti­tui­sce una in­di­ca­zio­ne di im­pie­go di dif­fi­ci­le com­pren­sio­ne vi­sto che esi­sto­no va­li­de al­ter­na­ti­ve te­ra­peu­ti­che.

Obiet­ti­vo del­l’ar­ti­co­lo è quel­lo d’il­lu­stra­re det­ta­glia­ta­men­te i ri­schi te­ra­to­ge­ni del­l’a­ci­do val­proi­co e le mi­su­re di ri­du­zio­ne del ri­schio mes­se in atto dal­le au­to­ri­tà re­go­la­to­rie. La pri­ma par­te del te­sto è sta­ta adat­ta­ta dai con­te­nu­ti del bol­let­ti­no in­di­pen­den­te ca­ta­la­no Bu­tl­le­ti groc 2018 vol 31 n°1§ che ha do­cu­men­ta­to con mol­ta ac­cu­ra­tez­za la cro­ni­sto­ria di que­sto ri­schio e sug­ge­ri­to qua­li mi­su­re do­vreb­be­ro im­ple­men­ta­re i si­ste­mi sa­ni­ta­ri per con­tra­star­lo. In­fi­ne, il pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del ri­schio in gra­vi­dan­za av­via­to re­cen­te­men­te dal­l’E­MA è bre­ve­men­te pre­sen­ta­to e com­men­ta­te al­cu­ne del­le azio­ni pro­po­ste dai re­go­la­to­ri per l’ac­cer­ta­men­to del­l’ef­fi­ca­cia del pro­gram­ma e per la ca­rat­te­riz­za­zio­ne del­le mal­for­ma­zio­ni av­ve­nu­te.

I ri­schi del­l’a­ci­do val­proi­co per l’em­brio­ne e per il feto

Da­gli anni ses­san­ta si sa che in fi­gli di ma­dri epi­let­ti­che il ri­schio di mal­for­ma­zio­ne con­ge­ni­ta è più alto ri­spet­to a quel­lo del­la po­po­la­zio­ne ge­ne­ra­le. Nel 1979 era­no già sta­ti pub­bli­ca­ti 10 stu­di che mo­stra­va­no un ri­schio di mal­for­ma­zio­ne più ele­va­to in­dot­to dal val­proa­to ri­spet­to a quel­lo cau­sa­to da al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci. Due me­ta­na­li­si han­no con­clu­so che tra i i far­ma­ci an­ti­con­vul­si­van­ti il val­proa­to è quel­lo che pre­sen­ta una più ele­va­ta in­ci­den­za di mal­for­ma­zio­ni so­ma­ti­che, pari al 10,73%1 ed al 10,93%2 ri­spet­ti­va­men­te men­tre nel­le don­ne sane è del 2,3%. Que­ste mal­for­ma­zio­ni sono spi­na bi­fi­da, di­smor­fia fac­cia­le, pa­leo­cli­si, lab­bro le­po­ri­no, cra­neo­si­no­sto­si, car­dio­pa­tie, atre­sie ano­ret­ta­li ed uro­ge­ni­ta­li (come ipo­spa­die) e po­li­dat­ti­lia.

Come in­for­ma il Na­tio­nal Heal­th Ser­vi­ce (NHS) bri­tan­ni­co3, ol­tre il ri­schio di mal­for­ma­zio­ni con­ge­ni­te, l’u­so di aci­do val­proi­co du­ran­te la ge­sta­zio­ne au­men­ta an­che il ri­schio di:

  • Mi­no­re ca­pa­ci­tà in­tel­let­ti­va
  • Abi­li­tà di lin­guag­gio li­mi­ta­te (per par­la­re e com­pren­de­re)
  • Pro­ble­mi di me­mo­ria
  • Di­stur­bi del­lo spet­tro au­ti­sti­co
  • Ri­tar­do nel cam­mi­na­re e nel par­la­re

Da quan­do si co­no­sco­no gli ef­fet­ti gra­vi sul ri­tar­do nel­lo svi­lup­po?

Alla fine de­gli anni ot­tan­ta era­no già sta­ti de­scrit­ti casi di ri­tar­do nel­lo svi­lup­po di bam­bi­ni nati da ma­dri trat­ta­te con aci­do val­proi­co du­ran­te la gra­vi­dan­za.

  1. 1987. In uno stu­dio pub­bli­ca­to come ca­pi­to­lo di un li­bro si de­scri­ve­va una mag­gio­re in­ci­den­za di di­stur­bo co­gni­ti­vo in bam­bi­ni nati da ma­dri che ave­va­no as­sun­to val­proa­to ri­spet­to a quel­li nati da ma­dri che ave­va­no as­sun­to al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci4.
  2. In uno stu­dio si os­ser­vò un ri­schio di pro­ble­mi del­lo svi­lup­po neu­ro­lo­gi­co 10 vol­te su­pe­rio­re nei fi­gli di don­ne che ave­va­no as­sun­to val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za ri­spet­to a quel­li nati da ma­dri che ave­va­no as­sun­to al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci5.
  3. In una se­rie con­se­cu­ti­va di bam­bi­ni con sin­dro­me an­ti­con­vul­si­va fe­ta­le e ri­tar­do nel­lo svi­lup­po, la mag­gio­ran­za era sta­ta espo­sta a val­proa­to (81% di cui 60% in mo­no­te­ra­pia) men­tre solo il 7% era sta­to espo­sto a car­ba­ma­ze­pi­na6.
  4. 2001. Di 594 fi­gli di ma­dri con epi­les­sia as­si­sti­te in un cen­tro del Re­gno Uni­to, il 30% dei bam­bi­ni le cui ma­dri era­no sta­te trat­ta­te con val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za han­no avu­to bi­so­gno di sup­por­to edu­ca­ti­vo spe­cia­le, ri­spet­to al 3,2% di quel­li, le cui ma­dri era­no sta­te espo­ste a car­ba­ma­ze­pi­na ed al 6,5% di quel­le trat­ta­te con al­tri en­tie­pi­let­ti­ci7. Gli au­to­ri ri­por­ta­va­no che i ri­schi già co­no­sciu­ti di spi­na bi­fi­da e al­tre mal­for­ma­zio­ni po­te­va­no es­se­re la pun­ta di un ice­berg di mag­gio­ri di­men­sio­ni.

Sa­no­fi ed EMA già co­no­sce­va­no già que­sti ri­schi: i Pe­rio­dic Sa­fe­ty Up­da­te Re­cord (PSUR ) di quel­l’an­no sul far­ma­co già do­cu­men­ta­va­no casi di ri­tar­do nel­lo svi­lup­po e di au­ti­smo nei bam­bi­ni espo­sti a val­proa­to nel cor­so del­la ge­sta­zio­ne8.

  1. 2009. Nel­lo stu­dio NEAD con­dot­to su 309 fi­gli di ma­dri espo­ste a far­ma­ci an­ti­e­pi­let­ti­ci, nel qua­le i ri­sul­ta­ti era­no sta­ti ag­giu­sta­ti in base al quo­zien­te in­tel­let­ti­vo (QI) del­la ma­dre, i bam­bi­ni espo­sti a val­proa­to mo­stra­va­no un im­por­tan­te ri­tar­do del­lo svi­lup­po co­gni­ti­vo al­l’e­tà di 3 anni (10 pun­ti in meno), così come una pre­va­len­za sen­si­bil­men­te più ele­va­ta di QI in­fe­rio­re a 80, ri­spet­to a coe­ta­nei espo­sti ad al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci9.
  2. In 198 fi­gli di ma­dri epi­let­ti­che, i bam­bi­ni espo­sti a val­proa­to han­no mo­stra­to un ri­schio più ele­va­to di ri­tar­do nel­lo svi­lup­po co­gni­ti­vo10.
  3. In un re­gi­stro del Re­gno Uni­to che ha os­ser­va­to 210 fi­gli di pa­zien­ti con epi­les­sia da nove mesi a cin­que anni di età, si è os­ser­va­to un ri­tar­do nel­lo svi­lup­po nel 40% de­gli espo­sti a val­proa­to, un ri­tar­do del 20% de­gli espo­sti a car­ba­ma­ze­pi­na e del 3% a la­mo­tri­gi­na ri­spet­to al 4,5% nei non espo­sti11.

Al­tri stu­di in­di­ca­no che i bam­bi­ni di ma­dri che han­no as­sun­to val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za ave­va­no una mag­gio­re pro­ba­bi­li­tà di ri­ce­ve­re una dia­gno­si di Sin­dro­me da De­fi­cit di At­ten­zio­ne e Ipe­rat­ti­vi­tà (TDAH)12,13.

  1. Una ri­va­lu­ta­zio­ne dei bam­bi­ni par­te­ci­pan­ti allo stu­dio NEAD, al­l’e­tà di 6 anni, ha con­fer­ma­to che l’e­spo­si­zio­ne pre­na­ta­le a val­proa­to ri­du­ce le ca­pa­ci­tà co­gni­ti­ve nei di­ver­si do­mi­ni, in par­ti­co­la­re per quan­to ri­guar­da il lin­guag­gio e la me­mo­ria e che l’ef­fet­to è dose-di­pen­den­te14. Inol­tre, men­tre si os­ser­va una for­te cor­re­la­zio­ne tra il QI del fi­glio e il QI del­la ma­dre con gli al­tri far­ma­ci, con il val­proa­to que­sto non ac­ca­de.

I dati sui ri­schi del­l’e­spo­si­zio­ne a val­proa­to du­ran­te l’al­lat­ta­men­to sono scar­si.

 Le dif­fi­col­tà del lin­guag­gio e l’au­ti­smo si co­no­sce­va­no già dai pri­mi anni 2000

Come già an­ti­ci­pa­to, ne­gli PSUR sul val­proa­to del 2001 si de­scri­ve­va­no già casi di au­ti­smo.

  1. 2004. In uno stu­dio mul­ti­cen­tri­co con­dot­to nel Re­gno Uni­to, il 48% dei fi­gli di ma­dri trat­ta­te con val­proa­to, ri­spet­to al 23% dei fi­gli di ma­dri trat­ta­te con car­ba­ma­ze­pi­na, ave­va bi­so­gno di sup­por­ti edu­ca­ti­vi spe­cia­li15. Quel­li espo­sti a val­proa­to, mo­stra­va­no inol­tre im­por­tan­ti dif­fi­col­tà di lin­guag­gio (vedi fi­gu­ra 1).

In uno stu­dio pro­spet­ti­co fin­lan­de­se si os­ser­vò una con­si­sten­te ri­du­zio­ne del QI ver­ba­le nei fi­gli di ma­dri che ave­va­no as­sun­to val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za, 14 pun­ti in meno ri­spet­to a quel­lo di fi­gli nati da ma­dri che ave­va­no as­sun­to car­ba­ma­ze­pi­na16.

  1. 2005. Dal fol­low-up di 20 anni con­dot­to su 260 fi­gli di ma­dri che ave­va­no as­sun­to far­ma­ci an­ti­e­pi­let­ti­ci ri­sul­tò che l’e­spo­si­zio­ne al val­proa­to era as­so­cia­ta con mag­gio­re fre­quen­za all’ au­ti­smo. L’ 8,9% fu­ro­no dia­gno­sti­ca­ti af­fet­ti da di­stur­bo au­ti­sti­co o sin­dro­me di Asper­ger17.
  2. 2011. In uno stu­dio svol­to in Au­stra­lia, sono sta­te ri­le­va­te fre­quen­ze ele­va­te (16%-40%) di QI mol­to bas­so (<70) op­pu­re al li­mi­te (70-79) nei sog­get­ti espo­sti a val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za. L’e­spo­si­zio­ne a val­proa­to mo­strò ef­fet­ti par­ti­co­lar­men­te mar­ca­ti sul­la com­pren­sio­ne ver­ba­le, la me­mo­ria del­le pro­ce­du­re e la ve­lo­ci­tà di pro­ces­sa­men­to18.
  3. 2013. In fi­gli di ma­dri che ave­va­no as­sun­ti val­proa­to in mo­no­te­ra­pia (15% in po­li­te­ra­pia) uno stu­dio mo­strò un’in­ci­den­za del 12% di pro­ble­mi di svi­lup­po neu­ro­lo­gi­co, ri­spet­to ad un’in­ci­den­za dell’ 1,9% in quel­li le cui ma­dri ave­va­no ri­ce­vu­to al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci. La dia­gno­si più fre­quen­te fu quel­la di di­stur­bo del­lo spet­tro au­ti­sti­co, spes­so ac­com­pa­gna­ta da apras­sia19.

In uno stu­dio pro­spet­ti­co con­dot­to nel­la po­po­la­zio­ne da­ne­se su cir­ca 655.000 bam­bi­ni nati fra il 1996 ed il 2006, 5.437 ave­va­no ri­ce­vu­to dia­gno­si di di­stur­bi del­lo spet­tro au­ti­sti­co (2.067 di au­ti­smo). I 508 bam­bi­ni nati da ma­dri trat­ta­te con val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za pre­sen­ta­va­no una pre­va­len­za del di­stur­bo del­lo spet­tro au­ti­sti­co del 4,4% e di au­ti­smo del 2,5%, vale a dire 5,2 vol­te di più ri­spet­to ai non espo­sti20.

  1. 2015. Un nuo­vo stu­dio ha mo­stra­to che i bam­bi­ni con espo­si­zio­ne pre­na­ta­le a dosi su­pe­rio­ri ai 800 mg/​die di val­proa­to han­no un QI di 9,7 pun­ti in­fe­rio­re ri­spet­to ai non espo­sti e han­no un bi­so­gno di ri­ce­ve­re sup­por­to edu­ca­ti­vo spe­cia­le 8 vol­te su­pe­rio­re. Quel­li espo­sti a meno di 800 mg/​die non han­no mo­stra­to un QI in­fe­rio­re an­che se pre­sen­ta­va­no dif­fi­col­tà di lin­guag­gio e un bi­so­gno 6 vol­te su­pe­rio­re di ri­ce­ve­re sup­por­to edu­ca­ti­vo spe­cia­le 21.
  2. 2017. Una re­vi­sio­ne si­ste­ma­ti­ca e me­ta­na­li­si di 29 stu­di di coor­te che ri­guar­da­va­no 5.100 bam­bi­ni ha con­clu­so che il val­proa­to, da solo o as­so­cia­to ad al­tri far­ma­ci, è l’an­tie­pi­let­ti­co che pre­sen­ta mag­gio­ri ri­schi di ri­tar­do co­gni­ti­vo, au­ti­smo e ri­tar­do psi­co­mo­to­rio (apra­xia)22.

 

 Fi­gu­ra 1. Di­stri­bu­zio­ne del QI ver­ba­le. Nel 2004 si sa­pe­va già che l’a­ci­do val­proi­co in­ci­de sui va­lo­ri del coef­fi­cien­te in­tel­let­ti­vo ver­ba­le con­si­de­re­vol­men­te di più ri­spet­to al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci (Adab et al 2001).

Tut­ta­via il ri­schio era co­no­sciu­to da tem­po

Gli stu­di pub­bli­ca­ti a par­ti­re del 2001 mo­stra­va­no già un’e­le­va­ta in­ci­den­za di ri­tar­do nel­lo svi­lup­po co­gni­ti­vo e mo­to­rio in bam­bi­ni di ma­dri che ave­va­no ri­ce­vu­to val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za. Tut­ta­via, il val­proa­to ha con­ti­nua­to ad es­se­re pre­scrit­to a don­ne in gra­vi­dan­za o in età fer­ti­le. L’a­gen­zia bri­tan­ni­ca MHRA sti­ma che nel re­gno Uni­to tra il 2010 e il 2012 il 10% de­gli uti­liz­za­to­ri di aci­do val­proi­co fos­se co­sti­tui­to da don­ne in età fer­ti­le23. In Fran­cia si cal­co­la che tra il 1967 e il 2014 cir­ca 41.000 don­ne gra­vi­de ab­bia­no ri­ce­vu­to il far­ma­co con il ri­sul­ta­to che 11.500 dei loro fi­gli sono sta­ti col­pi­ti da­gli ef­fet­ti ne­ga­ti­vi. In de­fi­ni­ti­va quin­di, ne­gli ul­ti­mi anni in Eu­ro­pa de­ci­ne di mi­glia­ia di don­ne gra­vi­de han­no ri­ce­vu­to val­proa­to. Inol­tre, poi­ché l’in­ci­den­za di mal­for­ma­zio­ni so­ma­ti­che (10%) e quel­la di pro­ble­mi di svi­lup­po co­gni­ti­vo e mo­to­rio (30-40%) sono ele­va­te, si sti­ma (come ri­por­ta­no APE­SAC e OACS) che il nu­me­ro di af­fet­ti sa­reb­be del­l’or­di­ne del­le de­ci­ne di mi­glia­ia.

Una rea­zio­ne tar­di­va, len­ta e poco de­ci­sa 

Pur es­sen­do­ci stu­di so­li­di che se­gna­la­va­no come tra il 30% ed il 40% dei bam­bi­ni con espo­si­zio­ne pre­na­ta­le a val­proa­to sof­fra di ri­tar­do men­ta­le, di­stur­bi del­lo spet­tro au­ti­sti­co e/​o pro­ble­mi di coor­di­na­men­to mo­to­rio, né la dit­ta pro­dut­tri­ce né le au­to­ri­tà re­go­la­to­rie han­no pre­so mi­su­re.

L’E­MA non ha af­fron­ta­to il pro­ble­ma fino al 2014, in se­gui­to alle pres­sio­ni di APE­SAC at­tra­ver­so ANSM24 (vedi box)

A ot­to­bre 2014, l’E­MA25 e l’AEMPS26 rac­co­man­da­ro­no di evi­ta­re il val­proa­to in bam­bi­ne e don­ne in età fer­ti­le o gra­vi­de e ob­bli­ga­ro­no a rin­for­za­re l’in­for­ma­zio­ne del­le con­fe­zio­ni sen­za met­te­re in dub­bio l’im­pie­go del­l’in­di­ca­zio­ne nel di­stur­bo bi­po­la­re. Que­ste mi­su­re non han­no fer­ma­to l’u­so del val­proa­to in don­ne in gra­vi­dan­za.

APE­SAC è an­che riu­sci­ta a far sì che nel 2017 l’E­MA ef­fet­tuas­se una re­vi­sio­ne del­l’ef­fi­ca­cia del­le mi­su­re pro­po­ste nel 2014 e sono an­che riu­sci­ti a far ap­pli­ca­re in tut­te le con­fe­zio­ni il pit­to­gram­ma di al­ler­ta sui ri­schi in gra­vi­dan­za per le don­ne in­cin­ta.

Fi­nal­men­te a feb­bra­io 2018 l’E­MA (e le Agen­zie na­zio­na­li) han­no pub­bli­ca­to un co­mu­ni­ca­to nel qua­le ri­co­no­sco­no la man­ca­ta ef­fi­ca­cia del­le mi­su­re adot­ta­te nel 2014 e han­no for­mu­la­to rac­co­man­da­zio­ni più in­ci­si­ve: il val­proa­to non può es­se­re usa­to in don­ne in età fer­ti­le a meno che non ven­ga se­gui­to uno spe­cia­le pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­la gra­vi­dan­za. Inol­tre è con­tro­in­di­ca­to nel­le don­ne gra­vi­de ( in quel­le con epi­les­sia so­la­men­te quan­do non esi­sta una al­ter­na­ti­va te­ra­peu­ti­ca).

 

Box 1. De­ci­ne di mi­glia­ia di casi di mal­for­ma­zio­ni con­ge­ni­te e di ri­tar­di nel­lo svi­lup­po 

 

Nel 2014 un re­port del­l’E­MA25 con­clu­de­va che:

• L’ in­ci­den­za di mal­for­ma­zio­ni so­ma­ti­che con val­proa­to in mo­no­te­ra­pia era del 10,73% e

del 25% quan­do as­sun­to in po­li­te­ra­pia; que­ste in­ci­den­ze sono con­si­de­re­vol­men­te più ele­va­te ri­spet­to ad al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci.

• L’in­ci­den­za di ri­tar­do del­lo svi­lup­po co­gni­ti­vo, mo­to­rio e del lin­guag­gio (pa­ro­la e com­pren­sio­ne) e del­la me­mo­ria è del 30 -40%.

• L’e­spo­si­zio­ne pre­na­ta­le a val­proa­to, ri­spet­to al­l’e­spo­si­zio­ne ad al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci cau­sa una ri­du­zio­ne di 7-10 pun­ti test di QI.

• Il ri­schio di au­ti­smo è di cin­que vol­te su­pe­rio­re ri­spet­to gli al­tri an­ti­e­pi­let­ti­ci.

• L’in­ci­den­za di TDAH è del 21,4% (mi­nor nu­me­ro di stu­di).

• Sa­no­fi, nel­la pro­pria ban­ca-dati di far­ma­co­vi­gi­lan­za, ave­va re­gi­stra­to 699 casi di ri­tar­do co­gni­ti­vo o mo­to­rio, as­so­cia­to ad au­ti­smo e TDAH.

Non c’è trac­cia che tale in­for­ma­zio­ne sia sta­ta for­ni­ta ad EMA.

APE­SAC sti­ma che in Fran­cia tra 1967 e 2014, cir­ca 41.000 don­ne in­cin­ta han­no as­sun­to aci­do

val­proi­co.

Tra i 28.800 nati vivi, 11.500 ri­sul­ta­ro­no af­fet­ti da mal­for­ma­zio­ni, ri­tar­do nel­lo svi­lup­po neu­ro­lo­gi­co e co­gni­ti­vo, o da en­tram­bi.

L’ OACS bri­tan­ni­ca cal­co­la che nel Re­gno Uni­to ci sia­no sta­ti 77.000 bam­bi­ni af­fet­ti da mal­for­ma­zio­ni o da ri­tar­do nel­lo svi­lup­po, ri­con­du­ci­bi­li al­l’a­ci­do val­proi­co. I re­port del­l’a­gen­zia bri­tan­ni­ca e del Par­la­men­to omet­to­no di for­ni­re il nu­me­ro del­le vit­ti­me24 

 

 

 Che cosa po­treb­be­ro fare le Agen­zie dei me­di­ci­na­li e le au­to­ri­tà sa­ni­ta­rie, che an­co­ra non han­no fat­to, per pro­teg­ge­re la sa­lu­te pub­bli­ca?

Di­vul­ga­re la nota del Co­mi­ta­to di Va­lu­ta­zio­ne dei Ri­schi per la Far­ma­co­vi­gi­lan­za (PRAC) dell’

Agen­zia Eu­ro­pea dei Me­di­ci­na­li (EMA) e cor­reg­ge­re le omis­sio­ni del­la Nota In­for­ma­ti­va di feb­bra­io 2018.

In­for­ma­re la po­po­la­zio­ne, in­tro­du­cen­do i pit­to­gram­mi di pe­ri­co­lo in gra­vi­dan­za nel­le con­fe­zio­ni di val­proa­to.

Vie­ta­re la pro­mo­zio­ne pro­fes­sio­na­le e la pub­bli­ci­tà sul val­proa­to.

Re­vo­ca­re l’in­di­ca­zio­ne re­la­ti­va al trat­ta­men­to del di­stur­bo bi­po­la­re

 Che cosa do­vreb­be­ro fare i si­ste­mi sa­ni­ta­ri?

In tem­pi ra­pi­dis­si­mi, in­clu­de­re fil­tri e av­ver­ti­men­ti nei si­ste­mi di pre­scri­zio­ne elet­tro­ni­ca dei far­ma­ci, in modo da ar­re­sta­re il rin­no­vo au­to­ma­ti­co del­le pre­scri­zio­ni e im­pe­di­re l’i­ni­zio del trat­ta­men­to con aci­do val­proi­co in don­ne in età fer­ti­le.

In­for­ma­re i me­di­ci, in par­ti­co­la­re quel­li che han­no pre­scrit­to val­proi­co a don­ne in età fer­ti­le, chie­den­do loro di va­lu­ta­re la ne­ces­si­tà del trat­ta­men­to far­ma­co­lo­gi­co op­pu­re di con­si­de­ra­re le al­ter­na­ti­ve esi­sten­ti.

Ri­ti­ra­re dal­le web isti­tu­zio­na­li le li­nee gui­da (li­nee d’in­di­riz­zo, PDTA) sul trat­ta­men­to del di­stur­bo bi­po­la­re che in­clu­do­no aci­do val­proi­co come pos­si­bi­le al­ter­na­ti­va te­ra­peu­ti­ca.

Esa­mi­na­re il con­su­mo di aci­do val­proi­co nel­le don­ne in età fer­ti­le e don­ne in gra­vi­dan­za per co­no­scer­ne la pre­va­len­za, le in­di­ca­zio­ni, du­ra­ta del trat­ta­men­to e dose pre­scrit­te.

Pre­pa­ra­re ma­te­ria­le in­for­ma­ti­vo per le don­ne in età fer­ti­le che, pur ri­ce­ven­do aci­do val­proi­co, per­ché sia con­se­gna­ta a loro dal me­di­co as­sie­me alla pre­scri­zio­ne nei rari casi in cui il trat­ta­men­to sia ne­ces­sa­rio.

Sti­ma­re il con­su­mo di aci­do val­proi­co nel­le don­ne gra­vi­de, ri­le­va­re il nu­me­ro di vit­ti­me, iden­ti­fi­car­le e sta­bi­li­re dei mec­ca­ni­smi di com­pen­sa­zio­ne dei dan­ni.

Coor­di­na­re con i di­ri­gen­ti del SSN del­le di­ver­se Re­gio­ni l’ap­pli­ca­zio­ne di mi­su­re per evi­ta­re la pre­scri­zio­ne di aci­do val­proi­co nel­le don­ne in età fer­ti­le (es: re­stri­zio­ne del­la pre­scri­zio­ne).

Ri­chie­de­re a Sa­no­fi il ri­co­no­sci­men­to del­la re­spon­sa­bi­li­tà e la ri­pa­ra­zio­ne del dan­no in ter­mi­ni di pa­ga­men­to del­le com­pen­sa­zio­ni e al­tre mi­su­re di pro­te­zio­ne del­le vit­ti­me e del­le loro fa­mi­glie.

 Il pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del ri­schio in gra­vi­dan­za av­via­to dal­l’E­MA1

Ad Ago­sto 2018 l’AI­FA ha di­vul­ga­to una Nota in­for­ma­ti­va im­por­tan­te con­cor­da­ta con l’A­gen­zia Eu­ro­pea per i Me­di­ci­na­li (EMA)26 re­la­ti­va ai far­ma­ci con­te­nen­ti val­proa­to e alle nuo­ve re­stri­zio­ni per l’u­so ed Isti­tu­zio­ne di un Pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­le gra­vi­dan­ze. Tale mi­su­re sono in­di­riz­za­te a raf­for­za­re le av­ver­ten­ze e pre­cau­zio­ni d’im­pie­go e del­le mi­su­re di pre­ven­zio­ne del­l’e­spo­si­zio­ne al val­proa­to du­ran­te la gra­vi­dan­za.

Ele­men­ti fon­da­men­ta­li di que­ste nuo­ve mi­su­re sono:

  • Val­proa­to non deve es­se­re usa­to nel­le bam­bi­ne e nel­le don­ne in età fer­ti­le a meno che al­tri trat­ta­men­ti si sia­no di­mo­stra­ti inef­fi­ca­ci o non tol­le­ra­ti.
  • I bam­bi­ni espo­sti a val­proa­to in ute­ro han­no un mag­gio­re ri­schio di pre­sen­ta­re gra­vi di­stur­bi del­lo svi­lup­po (fino al 30 – 40% dei casi) e mal­for­ma­zio­ni con­ge­ni­te (ap­pros­si­ma­ti­va­men­te nel 10% dei casi).

Per la gra­vi­dan­za e per le don­ne in età fer­ti­le si ap­pli­ca­no le se­guen­ti nuo­ve con­tro­in­di­ca­zio­ni:

Nel­l’e­pi­les­sia:

  • Val­proa­to è con­tro­in­di­ca­to in gra­vi­dan­za, sal­vo il caso in cui non sia pos­si­bi­le un trat­ta­men­to al­ter­na­ti­vo ade­gua­to;
  • Val­proa­to è con­tro­in­di­ca­to nel­le don­ne in età fer­ti­le, sal­vo il caso in cui ven­ga­no ga­ran­ti­te le con­di­zio­ni pre­vi­ste dal Pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­le gra­vi­dan­ze (di se­gui­to de­scrit­to);

o Nel di­stur­bo bi­po­la­re:

  • Val­proa­to è con­tro­in­di­ca­to in gra­vi­dan­za;
  • Val­proa­to è con­tro­in­di­ca­to nel­le don­ne in età fer­ti­le, sal­vo il caso in cui ven­ga­no ga­ran­ti­te le con­di­zio­ni pre­vi­ste dal Pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­le gra­vi­dan­ze (di se­gui­to de­scrit­to);

Per le don­ne in età fer­ti­le in te­ra­pia con Val­proa­to po­treb­be ren­der­si ne­ces­sa­ria una ri­va­lu­ta­zio­ne cli­ni­ca del trat­ta­men­to per sta­bi­li­re se i re­qui­si­ti del Pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­la gra­vi­dan­za sia­no sod­di­sfat­ti;

Box 2 – Pro­gram­ma di pre­ven­zio­ne del­la gra­vi­dan­za
–                 Va­lu­ta­re per cia­scu­na pa­zien­te la pos­si­bi­li­tà di una gra­vi­dan­za coin­vol­gen­do­la nel­l’e­sa­me del­le spe­ci­fi­che con­di­zio­ni in­di­vi­dua­li e adot­tan­do un pro­ces­so de­ci­sio­na­le in­for­ma­to

–                 Ese­gui­re un test di gra­vi­dan­za pri­ma di ini­zia­re il trat­ta­men­to e du­ran­te il trat­ta­men­to stes­so

–                 In­for­ma­re ade­gua­ta­men­te le pa­zien­ti sui ri­schi del trat­ta­men­to con val­proa­to (vedi Gui­da per la pa­zien­te)

–                 Spie­ga­re la ne­ces­si­tà di una con­trac­ce­zio­ne ef­fi­ca­ce per tut­ta la du­ra­ta del trat­ta­men­to

–                 Ri­va­lu­ta­re il trat­ta­men­to con uno spe­cia­li­sta al­me­no una vol­ta al­l’an­no

–                 In­tro­dur­re un nuo­vo mo­du­lo di ac­cet­ta­zio­ne dei ri­schi che le pa­zien­ti e i me­di­ci pre­scrit­to­ri de­vo­no sot­to­scri­ve­re ad ogni va­lu­ta­zio­ne, per con­fer­ma­re che è sta­ta for­ni­ta e com­pre­sa un’a­de­gua­ta in­for­ma­zio­ne (vedi mo­du­lo an­nua­le di ac­cet­ta­zio­ne del ri­schio).

Il nuo­vo ma­te­ria­le edu­ca­zio­ne è com­po­sto da:

Cia­scu­no di que­sti ma­te­ria­li è di­spo­ni­bi­le nel sito del­l’AI­FA:

http://​www.aifa.gov.it/​con­tent/​ag­gior­na­men­to-de­gli-stru­men­ti-di-mi­ni­miz­za­zio­ne-del-ri­schio-cor­re­la­to-all%E2%80%99u­so-del-val­proa­to-

Alle azien­de che com­mer­cia­liz­za­no il val­proa­to è sta­to af­fi­da­to il com­pi­to di svi­lup­pa­re gli in­ter­ven­ti per la ge­stio­ne dei ri­schi.

Se­con­do quan­to ri­sul­ta nel co­mu­ni­ca­to EMA/​AIFA27: “Le azien­de che com­mer­cia­liz­za­no il val­proa­to de­vo­no ef­fet­tua­re ul­te­rio­ri stu­di per ca­rat­te­riz­za­re la na­tu­ra e l’en­ti­tà dei ri­schi po­sti dal val­proa­to e mo­ni­to­ra­re l’u­so con­ti­nuo del val­proa­to e gli ef­fet­ti a lun­go ter­mi­ne del­le gra­vi­dan­ze coin­vol­te. Ciò in­clu­de­rà son­dag­gi tra i pro­fes­sio­ni­sti sa­ni­ta­ri e pa­zien­ti per va­lu­ta­re la por­ta­ta e l’ef­fi­ca­cia del­le nuo­ve mi­su­re e l’u­so dei dati dei re­gi­stri esi­sten­ti per ca­rat­te­riz­za­re ul­te­rior­men­te le mal­for­ma­zio­ni, co­no­sciu­te come sin­dro­me da an­ti­con­vul­si­van­ti fe­ta­li, nei bam­bi­ni le cui ma­dri han­no pre­so il val­proa­to in gra­vi­dan­za com­pa­ran­do con gli al­tri far­ma­ci an­ti­e­pi­let­ti­ci. 

Sono com­pre­si an­che uno stu­dio os­ser­va­zio­na­le re­tro­spet­ti­vo per esa­mi­na­re qual­sia­si as­so­cia­zio­ne tra espo­si­zio­ne al val­proa­to ne­gli uo­mi­ni e il ri­schio di mal­for­ma­zio­ni e di­stur­bi del­lo svi­lup­po tra cui l’au­ti­smo nel­la pro­le, e uno stu­dio os­ser­va­zio­na­le per va­lu­ta­re e iden­ti­fi­ca­re la mi­glio­re pra­ti­ca per in­ter­rom­pe­re il trat­ta­men­to con val­proa­to e pas­sa­re ad un al­tro me­di­ci­na­le.

Inol­tre, tut­te le so­cie­tà che com­mer­cia­liz­za­no tali me­di­ci­na­li do­vran­no di­spor­re di un pia­no di ge­stio­ne dei ri­schi che spe­ci­fi­chi le mi­su­re adot­ta­te per ga­ran­ti­re che essi sia­no usa­ti nel modo più si­cu­ro pos­si­bi­le”.

Sor­pren­de che sia­no sta­te af­fi­da­te al­l’a­zien­da pro­dut­tri­ce, non solo “il mo­ni­to­rag­gio del l’u­so del far­ma­co in que­sta po­po­la­zio­ne e gli ef­fet­ti a lun­go ter­mi­ne sul­le gra­vi­dan­ze”, ma, so­prat­tut­to, “l’u­so dei dati dei re­gi­stri esi­sten­ti per ca­rat­te­riz­za­re ul­te­rior­men­te le mal­for­ma­zio­ni nei bam­bi­ni, le cui ma­dri han­no pre­so il val­proa­to in gra­vi­dan­za”. Sa­reb­be sta­to più op­por­tu­no af­fi­da­re que­sti com­pi­ti al SSN.

Glos­sa­rio:

ANSM: Agen­zia re­go­la­to­ria fran­ce­se

APE­SAC: As­so­cia­tion d’Ai­de aux Pa­ren­ts d’En­fan­ts souf­frant du Syn­dro­me de l’An­ti-Con­vul­si­vant. As­so­cia­zio­ne di ge­ni­to­ri di bam­bi­ni con sin­dro­me di an­ti­con­vul­si­van­te (Fran­cia). https://​www.ape­sac.org/

EMA: Agen­zia Eu­ro­pea dei Me­di­ci­na­li

MHRA: agen­zia bri­tan­ni­ca dei me­di­ci­na­li

OACS: Or­ga­ni­sa­tion for Anti-Con­vul­sant Syn­dro­me (UK). https://​www.oac­scha­ri­ty.org/

TDAH: Di­stur­bo di de­fi­cit del­l’at­ten­zio­ne e ipe­rat­ti­vi­tà

  • : Bu­tl­le­ti groc: https://​www.icf.uab.cat/​as­se­ts/​pdf/​pro­duc­tes/​bg/​es/​bg311.18e.pdf

 Ri­fe­ri­men­ti Bi­blio­gra­fi­ci

  1. Mea­dor K, Rey­nolds MW, Crean S, et al. Pre­gnan­cy out­co­mes in wo­men with epi­lep­sy: a sy­ste­ma­tic re­view and meta-ana­ly­sis of pu­bli­shed pre­gnan­cy re­gi­stries and co­horts. Epi­lep­sy Res 2008; 81: 1-13.
  2. Brom­ley RL, We­ston J, Mar­son AG. Ma­ter­nal Use of An­ti­e­pi­lep­tic Agen­ts Du­ring Pre­gnan­cy and Ma­jor Con­ge­ni­tal Mal­for­ma­tions in Chil­dren. JAMA 2017; 318: 1700-01.
  3. NHS Choi­ces. Epi­lep­sy drugs ‘rai­se bir­th de­fect ri­sk’ .Mon­day June 6 2011 . https://​www.nhs.uk/​news/​neu­ro­lo­gy/​epi­lep­sy-drugs-rai­se-bir­th-de­fect-risk/
  4. Hat­tig H, Hel­ge H, Stei­n­hau­sen HC. A: Wolf P,et al, dirs. Ad­van­ces in epi­lep­to­lo­gy. Vol 16. Nova York: Ra­ven Press 1987; 579-81.
  5. Oh­tsu­ka Y, Sil­ver K, Lo­pes-Cen­des I, et al. Ef­fect of an­tye­pi­lep­tic drugs on psy­cho­mo­tor de­ve­lo­p­ment in off­springs of epi­lep­tic mo­thers. Epi­lep­sia 1999; 40 (sup­pl 2): 296.
  6. Moo­re SJ, Turn­pen­ny P, Quinn A, et al. A cli­ni­cal stu­dy of 57 chil­dren with fe­tal an­ti­con­vul­sant syn­dro­mes. J Med Ge­net 2000; 37:489-97.
  7. Adab N, Ja­co­by A, Smi­th D, Chad­wick D. Ad­di­tio­nal edu­ca­tio­nal needs in chil­dren born to mo­thers with epi­lep­sy. J Neu­rol Neu­ro­surg Psy­chia­try 2001; 70: 15-21.
  8. Rev Pre­scri­re 2017; 37: 705.
  9. Mea­dor KJ, Ba­ker GA, Bro­w­ning N, et al. Co­gni­ti­ve Func­tion af­ter Fe­tal Ex­po­su­re to An­ti­e­pi­lep­tic Drugs. N Engl J Med 2009; 360:1597-605.
  10. Brom­ley RL, Ma­wer G, Love J, et al. Ear­ly co­gni­ti­ve de­ve­lo­p­ment in chil­dren born to wo­men with epi­lep­sy: a pro­spec­ti­ve re­port. Epi­lep­sia 2010; 51: 2058-65.
  11. Cum­mings C, Stewart M, Ste­ven­son M, et al. Neu­ro­de­ve­lo­p­ment of chil­dren ex­po­sed in ute­ro to la­mo­tri­gi­ne, so­dium val­proa­te and car­ba­ma­ze­pi­ne. Arch Dis Child 2011;96: 643-47.
  12. Co­hen MJ, Mea­dor KJ, Bro­w­ning N, et al. Fe­tal an­ti­e­pi­lep­tic drug ex­po­su­re: Mo­tor, adap­ti­ve, and emo­tio­nal/​be­ha­vio­ral func­tio­ning at age 3 years. Epi­lep­sy Be­hav 2011;22: 240-46.
  13. Co­hen MJ, Mea­dor KJ, Bro­w­ning N, et al. Fe­tal an­ti­e­pi­lep­tic drug ex­po­su­re: Adap­ti­ve and emo­tio­nal/​be­ha­vio­ral func­tio­ning at age 6 years. Epi­lep­sy Be­hav 2013;29: 308-15.
  14. Mea­dor KJ, Ba­ker GA, Bro­w­ning N, et al. Fe­tal an­ti­e­pi­lep­tic drug ex­po­su­re and co­gni­ti­ve out­co­mes at age 6 years (NEAD stu­dy): a pro­spec­ti­ve ob­ser­va­tio­nal stu­dy. Lan­cet Neu­rol 2013; 12:244-52.
  15. Adab N, Kini U, Vin­ten J, et al. The lon­ger term out­co­me of chil­dren born to mo­thers with epi­lep­sy. J Neu­rol Neu­ro­surg Psy­chia­try 2004;75: 1575-83.
  16. Gai­ly E, Kan­to­la-Sor­sa E, Hil­le­smaa V, et al. Nor­mal in­tel­li­gen­ce in chil­dren with pre­na­tal ex­po­su­re to car­ba­ma­ze­pi­ne. Neu­ro­lo­gy 2004; 62:28-32.
  17. Ra­sa­lam AD, Hai­ley H, Wil­liams JH, et al. Cha­rac­te­ri­stics of fe­tal an­ti­con­vul­sant syn­dro­me as­so­cia­ted au­ti­stic di­sor­der. Dev Med Child Neu­rol 2005; 47: 551-55.
  18. Na­de­baum C, An­der­son V, Va­j­da F, et al. The Au­stra­lian Brain and Co­gni­tion and An­ti­e­pi­lep­tic Drugs Stu­dy: IQ in School-Aged Chil­dren Ex­po­sed to So­dium Val­proa­te and Po­ly­the­ra­py. J Int Neu­rop­sy­chol So­c2011; 17: 133-42.
  19. Brom­ley RL, Ma­wer GE, Briggs M, et al. The pre­va­len­ce of neu­ro­de­ve­lo­p­men­tal di­sor­ders in chil­dren pre­na­tal­ly ex­po­sed to an­ti­e­pi­lep­tic drugs. J Neu­rol Neu­ro­surg Psy­chia­try 2013; 84: 637-43.
  20. Chri­sten­sen J, Gron­borg TK, So­ren­sen MJ, et al. Pre­na­tal Val­proa­te Ex­po­su­re and Risk of Au­ti­sm Spec­trum Di­sor­ders and Chil­d­hood Au­ti­sm. JAMA 2013; 309:1696-703.
  21. Ba­ker GA, Brom­ley RL, Briggs M, et al. IQ at 6 years af­ter in ute­ro ex­po­su­re to an­ti­e­pi­lep­tic drugs. A con­trol­led co­hort stu­dy. Neu­ro­lo­gy 2015; 84: 382–90.
  22. Ve­ro­ni­ki AA, Rios P, Cogo E, Straus SE, et al. Com­pa­ra­ti­ve sa­fe­ty of an­ti­e­pi­lep­tic drugs for neu­ro­lo­gi­cal de­ve­lo­p­ment in chil­dren ex­po­sed du­ring pre­gnan­cy and brea­st fee­ding: a sy­ste­ma­tic re­view and net­work meta-ana­ly­sis. BMJ Open 2017; 7:e017248.
  23. Val­proa­te and fe­tal anti-con­vul­sant syn­dro­me. Hou­se of Com­mons Li­bra­ry. http://​re­search­brie­fings.par­lia­ment.uk/​Re­search­Brie­fing/​Sum­ma­ry/​CDP-2017-0186
  24. EMA. Val­proa­te Art. 31. 9 de oc­to­ber 2014
  25. EMA. 21 no­vem­bre 2014.

26.Nota In­for­ma­ti­va im­por­tan­te su far­ma­ci con­te­nen­ti val­proa­to. http://​www.aifa.gov.it/​si­tes/​de­fault/​fi­les/​Val­proa­to_­DH­PC_08.08.2018.pdf

  1. New mwa­su­res to avoid val­proa­te ex­po­su­re in pre­gnan­cy en­dor­sed. 31/​05/​2018. EMA/​375438/​2018.

 

 

 

 

 

71 re­com­men­ded
39 com­men­ts
39 no­tes
2583 views

Wri­te a com­ment...

Il tuo in­di­riz­zo email non sarà pub­bli­ca­to. I cam­pi ob­bli­ga­to­ri sono con­tras­se­gna­ti *