Ap­pro­pria­tez­za in ra­dio­lo­gia me­di­ca

Si cal­co­la che 20 mi­lio­ni di TAC ne­gli adul­ti e più di un mi­lio­ne nei bam­bi­ni sa­reb­be­ro inu­til­men­te ese­gui­te ogni anno ne­gli Sta­ti Uni­ti. An­che in Ita­lia le per­cen­tua­li di inap­pro­pria­tez­za sono si­mi­li: se­con­do i dati for­ni­ti nel 2015 al XIV con­gres­so dei Ra­dio­lo­gi, solo il 56% de­gli esa­mi ese­gui­ti ri­sul­ta pie­na­men­te ap­pro­pria­to e sia­mo tra i Pae­si più for­ni­ti di im­pian­ti TAC e RM.

C’è mol­ta pre­oc­cu­pa­zio­ne in cam­po in­ter­na­zio­na­le sul­l’ec­ces­si­vo uso del­le pro­ce­du­re ra­dio­lo­gi­che, per­ché l’i­nap­pro­pria­tez­za non è sol­tan­to spe­sa inu­ti­le, ma au­men­ta i ri­schi da ra­dia­zio­ni io­niz­zan­ti. Lo svi­lup­po del­la tec­no­lo­gia mo­der­na sta por­tan­do gran­di van­tag­gi ai pa­zien­ti e le at­trez­za­tu­re me­di­che di­ven­ta­no via via più si­cu­re, ma il loro uso im­pro­prio o non qua­li­fi­ca­to può com­por­ta­re ri­schi po­ten­zia­li per i pa­zien­ti e per la co­mu­ni­tà. Le pro­ce­du­re ra­dio­lo­gi­che in­fat­ti pos­so­no de­ter­mi­na­re ef­fet­ti sto­ca­sti­ci, fa­vo­ren­do l’in­sor­gen­za di tu­mo­ri, leu­ce­mie e mo­di­fi­ca­zio­ni ge­ne­ti­che. Il ri­schio au­men­ta con l’au­men­to del­la dose di espo­si­zio­ne, ma il loro gra­do di gra­vi­tà è in­di­pen­den­te dal­la dose as­sor­bi­ta. Per que­sto mo­ti­vo è im­por­tan­te, sia per il sin­go­lo pa­zien­te che per tut­ta la po­po­la­zio­ne, evi­ta­re l’e­spo­si­zio­ne a ra­dia­zio­ni per esa­mi o pro­ce­du­re in­ter­ven­ti­sti­che che non sia­no pie­na­men­te giu­sti­fi­ca­ti: “Le espo­si­zio­ni me­di­che de­vo­no mo­stra­re di pro­dur­re un net­to be­ne­fi­cio, con­fron­tan­do i po­ten­zia­li van­tag­gi dia­gno­sti­ci o te­ra­peu­ti­ci che essa pro­du­ce ….. con il dan­no alla per­so­na che l’e­spo­si­zio­ne po­treb­be cau­sa­re … (Di­ret­ti­va EU­RA­TOM dic 2013)”. Ciò vale an­co­ra di più in età pe­dia­tri­ca, dove mag­gio­ri sono i ri­schi per il pic­co­lo pa­zien­te.

La cul­tu­ra me­di­ca pre­va­len­te ten­de oggi a pri­vi­le­gia­re il mo­men­to dia­gno­sti­co e in­ter­ven­ti­sti­co, met­ten­do spes­so in se­con­do pia­no i pos­si­bi­li ri­schi. Gli stu­di con­dot­ti ne­gli ul­ti­mi anni di­mo­stra­no in­fat­ti che in tut­to il mon­do la con­sa­pe­vo­lez­za dei ri­schi con­nes­si alle ra­dia­zio­ni me­di­che e sul­la quan­ti­tà del­la dose ero­ga­ta nel­l’e­se­cu­zio­ne del­le pro­ce­du­re ra­dio­lo­gi­che è mol­to bas­sa, sia nei pa­zien­ti che nei pro­fes­sio­ni­sti del­la sa­lu­te.

I me­di­ci e i pe­dia­tri di fa­mi­glia sono in una po­si­zio­ne pri­vi­le­gia­ta per la pre­ven­zio­ne del ri­schio da ra­dia­zio­ni me­di­che. Essi in­trat­ten­go­no una re­la­zio­ne pro­fes­sio­na­le con­ti­nua­ti­va con i pa­zien­ti, di cui co­no­sco­no la sto­ria cli­ni­ca, svol­gen­do an­che un ruo­lo di ad­vo­ca­cy, pro­teg­gen­do­li dai dan­ni che pos­so­no es­se­re cau­sa­ti da scree­ning o test inu­ti­li e da trat­ta­men­ti inap­pro­pria­ti. I me­di­ci di fa­mi­glia inol­tre pos­so­no ave­re un ruo­lo fon­da­men­ta­le nel­la co­mu­ni­ca­zio­ne, in for­me ade­gua­te e com­pren­si­bi­li, del ri­schio con­nes­so alle pro­ce­du­re ra­dio­lo­gi­che, fa­vo­ren­do il coin­vol­gi­men­to del pa­zien­te nel­le de­ci­sio­ni che ri­guar­da­no la sua sa­lu­te.

Il Coor­di­na­men­to del­le So­cie­tà Scien­ti­fi­che Ita­lia­ne ade­ren­ti al WON­CA de­di­ca par­ti­co­la­re at­ten­zio­ne al tema del­l’ap­pro­pria­tez­za del­le pro­ce­du­re ra­dio­lo­gi­che e al pro­ces­so di giu­sti­fi­ca­zio­ne e in­ten­de pro­muo­ve­re ini­zia­ti­ve vol­te a mi­glio­ra­re la con­sa­pe­vo­lez­za, la co­no­scen­za e la re­spon­sa­bi­li­tà del­la me­di­ci­na di fa­mi­glia. WON­CA Ita­lia ha ap­pro­va­to per­tan­to la ri­so­lu­zio­ne su ap­pro­pria­tez­za e giu­sti­fi­ca­zio­ne in ra­dio­lo­gia me­di­ca, e ha chie­sto alle so­cie­tà scien­ti­fi­che del­la ra­dio­lo­gia e al Mi­ni­ste­ro del­la Sa­lu­te di col­la­bo­ra­re in vi­sta del­l’ap­pli­ca­zio­ne del­la di­ret­ti­va EU­RA­TOM del 2013, che do­vrà es­se­re at­tua­ta en­tro la fine di que­st’an­no.

Se­con­do la di­ret­ti­va eu­ro­pea, sia i me­di­ci che ri­chie­do­no una pro­ce­du­ra ra­dio­lo­gi­ca che i pro­fes­sio­ni­sti del­la ra­dio­lo­gia han­no re­spon­sa­bi­li­tà nel pro­ces­so di giu­sti­fi­ca­zio­ne; i re­port de­gli esa­mi ese­gui­to de­vo­no ri­por­ta­re la dose som­mi­ni­stra­ta; li­nee gui­da di ima­ging cli­ni­co, con una vi­sio­ne mul­ti­di­sci­pli­na­re, de­vo­no so­ste­ne­re ogni de­ci­sio­ne ri­guar­dan­te il sin­go­lo pa­zien­te, for­nen­do cri­te­ri ge­ne­ra­li evi­den­ce-ba­sed.

WON­CA Ita­lia, dopo aver dato il pro­prio con­tri­bu­to in cam­po in­ter­na­zio­na­le, in­ten­de of­fri­re la sua col­la­bo­ra­zio­ne per l’ap­pli­ca­zio­ne nel no­stro Pae­se del­la Di­ret­ti­va EU­RA­TOM, per gli aspet­ti che ri­guar­da­no le re­spon­sa­bi­li­tà e le pro­ce­du­re per ren­de­re tra­spa­ren­te e trac­cia­bi­le il pro­ces­so di giu­sti­fi­ca­zio­ne, e per l’ag­gior­na­men­to del­le li­nee-gui­da AGE­NAS, pro­dot­te già nel 2004, ma poco co­no­sciu­te e mai re­vi­sio­na­te.

In­som­ma ap­pa­re ne­ces­sa­rio ed im­pro­cra­sti­na­bi­le agi­re di con­cer­to per mi­glio­ra­re l’ap­pro­pria­tez­za in ra­dio­lo­gia.